Tijdlijn N42

De voorgeschiedenis van dit dossier moeten we nog uitwerken. We houden alvast de huidige stand van zaken bij.

Maart 2024

Weergave van de discussie in de gemeenteraad naar aanleiding van het voorstel om een proefopstelling met verkeerslichten op het kruispunt met de Schipstraat en de Erwetegemstraat.

Punt 6 van de Herzeelse gemeenteraad d.d. 27 maart 2024 (WONEN EN LEEFOMGEVING): Verkeerslichten Schipstraat – voorstel van de provinciale commissie verkeersveiligheid.

Schepen Ronny Herremans (CD&V)

“Samen met de Burgemeester en ikzelf als Schepen van mobiliteit hebben we met het Agentschap Wegen en Verkeer (AWV) afgesproken om daar zeker iets te doen voor de veiligheid van de overstekende fietsers en de voetgangers.
Er waren vijf voorstellen (van AWV). Het eerste voorstel is een middengeleider zonder verkeerslichten. Dan een tweede voorstel betreffende verkeerslichten zonder onteigeningen (voorstel 2A). De andere drie voorstellen betreffen steeds verkeerslichten met onteigeningen.
De drie voorstellen met onteigeningen, dat zouden we zeker niet laten doorgaan omdat dat toch iets van lange adem zou zijn, zoals de rechttrekking van.
Maar daarmee hadden we gekozen eerst voor 2A, dat is eigenlijk lichten tout court, slimme lichten uiteraard. Maar er waren ook wel reacties van burgers die lieten weten van ja OK, lichten of geen lichten, kop- en staartaanrijdingen, aanrijdingen die er kunnen zijn. Daarmee hadden we dan toch wel overleg gehad samen met de Burgemeester om te zeggen: OK we gaan drie maand een proefopstelling doen met lichten en dan als er een positief advies is van de politie en van AWV van dan dit te laten doorgaan. Dus eigenlijk eerst drie maand proefopstelling.”

Tussenkomst Dhr. Burgemeester Johan Van Tittelboom (Open VLD)

“Wel het is niet echt een proefopstelling. Eigenlijk vragen we vandaag om de lichten goed te keuren maar dat duurt nog altijd een zekere tijd (er moeten nog een aantal werken gebeuren) en om in tussentijd toch een proefopstelling te voorzien zodoende dat er al dan niet nog een keer kan geëvalueerd worden na advies van politie en AWV. Dat is hetgeen we willen voorstellen.” 

Tussenkomst Dhr. Filip De Bodt, gemeenteraadslid (LEEF)

“Ik lees bij de commentaren bij die voorstellen van het plaatsen van gewone verkeerslichten tout court (voorstel 2A): ‘Door de afwezigheid van linksafslagstroken zal de doorstroming negatief beïnvloed worden na het plaatsen van deze verkeerslichten.’ En dan verkeerslichten met links-afslagstroken (voorstel 2B): ‘Door de aanwezigheid van linksafslagstroken zal de doorstroming positief beïnvloed worden.’
Dus sta je hier eigenlijk voor een keuze en ik heb niet veel zin om met die keuze achteraf naar mijn kop te krijgen. Want wat gaat het resultaat zijn als er geen afslagstroken zijn: ‘Zie je, er is daar file; daar moet een nieuwe N42 komen en we moeten dat nu met spoed doorvoeren.’
Mij lijkt het logisch op een traject waar je nu al een deel file hebt, een deel samenklontering, dat u daar kiest voor minstens verkeerslichten met afslagstroken of andere dingen zodanig dat u meer weg kunt met de fietsers en dat u inderdaad ook een beetje doorstroming hebt. Als u daar lichten plaatst en u doet iedereen stoppen, dan vrees ik dat dat niet ten goede gaat komen aan de doorstroming op dat stuk weg.
En een tweede argument is dat u daar eigenlijk toch wel plaats zat heeft. U zit daar eigenlijk met twee enorme grote parkings waarbij men zelfs een stuk asverschuiving zou kunnen realiseren van een tweetal meter en waarbij men naar links afslaan zou kunnen toestaan. Het enigste argument is inderdaad dat men een aantal onteigeningen heeft. Voor andere projecten was er geen probleem met onteigeningen. De onteigening voor de N42 kosten rond de twee miljoen euro en op een manier dat de mensen zeer miniem onteigend zijn. Dus eigenlijk gaan wij ons onthouden. We beseffen de dringendheid van die verkeerslichten maar wij zijn voor verkeerslichten met afslagstroken waarbij men inderdaad kan afslaan en de doorstroming bevordert want nadien gaat men zeggen: ‘Zie je, we hebben daar lichten gezet en het is file en dat marcheert niet.’ “

Tussenkomst Dhr. Burgemeester Johan Van Tittelboom (Open VLD)

“Maar allee. Ik denk dat u iets te ver denkt. Dat heeft niet op tafel gelegen. U heeft twee zaken in die dingen. U heeft, inderdaad, doorstroming waar u zelf op wijst en anderzijds heeft u inderdaad het feit dat de N42 wordt gekruist door fietsers en voetgangers die vaak jonge mensen zijn, die eigenlijk naar de school gaan naar Zottegem en noem maar op. Het is vooral voor dat dat er eigenlijk gekozen is om een vrij snelle en rappe oplossing te voorzien.
Als u het over de onteigening heeft, gaat het niet zozeer over de prijs van de onteigening (want eigenlijk zegt AWV dat ze dat wel willen doen), dan ga je het eigenlijk wel op de lange baan sturen. En dat hebben we hier eigenlijk niet gewild. We hebben eigenlijk gezegd van ‘kijk OK, we willen zeer vlug een oplossing’. We willen zeer vlug lichten. En dat is alleen maar mogelijk in hetgeen nu wordt voorgelegd. Maar omdat we nog met een vraagteken zitten, het College heeft zich daar vandaag nog over gebogen, hebben we gezegd: ‘Kijk laat ons vandaag principieel akkoord verklaren dat de lichten daar komen. Dat is iets denk ik dat heel veel mensen willen, maar anderzijds willen we op voorhand, voor men eigenlijk de echte constructie van die lichten doet, net daar nog een straat- of proefopstelling zodoende dat men een aantal maanden kan evalueren of er inderdaad de problemen zijn zoals u ze daarnet benoemde, of ze inderdaad opduiken al dan niet. Dat is eigenlijk het voorstel. Maar ik vrees een beetje als we vandaag gaan zeggen van neen we moeten naar een ander ding, dan is het op de lange baan. Dit heeft zeker niet noch bij ons, noch bij AWV meegespeeld over de N42 en het is daar file en zo meer. Vandaag is het daar ook file op bepaalde momenten. Het is gewoon een kwestie, kies je voor de veiligheid van het kruisen van de N42 of kies je voor de doorstroming. Want uiteindelijk zegt AWV: geen lichten op onze steenweg.

Tussenkomst Dhr. Filip De Bodt, gemeenteraadslid (LEEF)

Ja OK, dat is dan toch een verschil met daarnet. Wat u nu zegt is van OK we gaan een voorlopige opstelling doen. Daar heb ik geen probleem mee en we beslissen nadien, maar daarnet heeft u gezegd: ‘We doen een principiële beslissing’. We zijn akkoord als u zegt dat we een proefopstelling doen en nadien bekijken we welk tracé en de proefopstelling kan desnoods lang duren tot dat in orde gebracht is.

Tussenkomst Dhr. Burgemeester Johan Van Tittelboom (Open VLD)

Ik denk dat het vandaag belangrijk is dat we gaan voor deze lichten. We gaan aan AWV duidelijk stellen dat er nu drie maanden proefopstelling staat. En AWV gaat daar ook mee akkoord. Maar goed, laat ons vandaag die beslissing nemen, want anders zijn we weer zoveel verder en dreigt dat op de lange baan te komen. De fondsen zijn nu voorzien, dus zou het nu dom zijn dat we vandaag die beslissing niet nemen, voor iets dat we al zolang vragen. Maar langs de andere kant wil ik inderdaad wel zien, we hebben dat samen met de Schepen ook bekeken, om drie maand te kijken in een proefopstelling of daar geen problemen van teweeg komen. Maar het is wel zo dat we vragen om het vandaag goed te keuren. Het feit dat of het principe dat daar lichten komen.

Tussenkomst Dhr. Filip De Bodt, gemeenteraadslid (LEEF)

Of het nadien lichten met afslagstroken worden, dat beslissen we later?

Tussenkomst Dhr. Burgemeester Johan Van Tittelboom (Open VLD)

Als de opstelling van de niet-vaste lichten geen noemenswaardige problemen opleveren, dan gaan we naar die vaste lichten sowieso, dus na die opstelling nu. 

Tussenkomst Dhr. Jo De Loor, gemeenteraadslid (Vooruit)

Burgemeester, uw tweede voorstel is natuurlijk alweer voorwaardelijk. Als er geen problemen zijn met die proefopstelling dan gaan we naar verkeerslichten zonder afslagstroken.

Tussenkomst Dhr. Burgemeester Johan Van Tittelboom (Open VLD)

Ja, liefst wel ja.

Tussenkomst Dhr. Jo De Loor, gemeenteraadslid (Vooruit)

ja maar ja, we gaan geen andere beslissing nemen en die in voorbereiding zetten he.

Tussenkomst Dhr. Burgemeester Johan Van Tittelboom (Open VLD)

Ik ben wel bereid een opening te maken in de zin dat mochten er na drie maanden er effectief zeer zware problemen zouden opdoemen, dat we dan nog eens herbekijken.

Tussenkomst Dhr. Jo De Loor, gemeenteraadslid (Vooruit)

Tuurlijk. Maar de problemen van de doorstroming gaan niet anders zijn dan deze vandaag zijn. Als er vandaag een auto afkomt van richting de Langestraat die links naar de Schipstraat wil, moet ook iedereen wachten he.

Tussenkomst Dhr. Burgemeester Johan Van Tittelboom (Open VLD)

Ik heb dat vandaag al tien keer gezegd en hier nu al twee keer: het gaat hier om de keuze voor een vlotte doorstroming of voor de veiligheid van degene, meestal jonge mensen, die oversteken. Dat is wat er vandaag voorligt. Natuurlijk weet iedereen dat als men lichten op een steenweg plaatst dat dat mogelijkerwijs een file kan veroorzaken. Maar men kiest hier die lichten niet voor een vlotte doorstroming, men kiest juist voor de veiligheid van degenen die er over moet. Daar gaat het hem om. Voor een vlotte doorstroming van Zottegem naar Geraardsbergen moeten we die lichten daar niet plaatsen. Dat weet iedereen he.

Tussenkomst Dhr. Jo De Loor, gemeenteraadslid (Vooruit)

Het enige wat ik nog wou zeggen Burgemeester is om toch nog eens te bekijken of optie 2B (met afslagstroken) – wat nu niet mogelijk is op het huidige kruispunt Armstraat met Schipstraat – mogelijk is. Dat zou een heel andere inrichting van dat kruispunt inhouden, maar er is daar nu op dit ogenblik effectief langs het Oud-landhuis (nu dokterspraktijk) een parkeerstrook van drie meter of meer die niet gebruikt wordt vandaag. Misschien biedt dat wel iets of wat een oplossing. Ik zou dat in ieder geval toch onderzoeken en er is op dit moment ook een rechtsafslagstrook ter hoogte van de computerwinkel. Voor de mensen die uit Geraardsbergen komen en nu rechts willen afslaan naar de Schipstraat. Die parking is ook drie meter breed maar misschien wel minder lang. Maar ik zou aan de experts vragen Schepen Ronny om toch te kijken of dit geen oppotuniteit kan zijn die bestaande stroken die er nu al zijn zonder dat u uiteraard dan al moet overgaan tot onteigening.

Tussenkomst Dhr. Michiel Pletinckx, gemeenteraadslid (NVa)

Het lijkt mij ook wel belangrijk om duidelijkheid te krijgen over welke maatregelen dat er eventueel genomen zullen worden om het sluipverkeer in te dijken in de omliggende straten. Want in het document van AWV staan toch ook wel de bekommernissen van de buurtbewoners, dat er risico is op sluipverkeer. Dus misschien een aantal flankerende maatregelen om dat wat proberen in te dijken.

Tussenkomst Schepen Ronny Herremans (CD&V)

Wel we hebben dat ook besproken omdat we weten dat er nog meer sluipverkeer zou kunnen zijn. In principe met die proefopstelling kunnen we zien wat dat teweegbrengt en dan kunnen we eventueel overgaan tot een tractorsluis, ik ben daar zeker voorstander van. En eventueel aan de zijde van het schooltje zou dat kunnen zijn dat we misschien kunnen overgaan naar een schoolstraatje.

Tussenkomst Dhr. Paul Haustraete, gemeenteraadslid (LEEF)

Ik wil er nog aan toevoegen dat een tractorsluis niet overal gaat. Er vindt al sluipverkeer plaats in Tervarent, Schonenberg, Kruisweg en Pardassenhoek. Er zijn al een aantal keer snelheidscontroles geweest. Waarschijnlijk bent u daar van op de hoogte. De vraag is dan voor ons in hoeverre er een asverschuiving kan zijn om de snelheid te temperen en de mensen kunt tegenhouden om via deze binnenwegen naar de N42 te Zottegem te gaan, zodanig dat ze de file aan én de lichten aan het Schipken én aan het rond punt kunnen overslaan. In hoeverre zijn jullie beried om daar flankerende maatregelen te treffen in die straten?

Tussenkomst Dhr. Burgemeester Johan Van Tittelboom (Open VLD)

…… (niet verstaanbaar) …..Het gaat over de lichten.

Tussenkomst Dhr. Paul Haustraete, gemeenteraadslid (LEEF)

Ja Burgemeester, het gaat over de lichten. Maar daar horen toch wel flankerende maatregelen bij.

Tussenkomst Dhr. Burgemeester Johan Van Tittelboom (Open VLD)

Awel er is al gezegd geweest dat daar zeker kan over nagedacht worden om dat te doen. Maar we gaan dat hier vandaag toch niet uitvinden hier ter plaatse. Dat gaan we niet doen he.

Tussenkomst Mevr. Sabrina De Lange (voorzitster gemeenteraad, CD&V)

Het zal zeker opgevolgd worden wat de impact zal zijn op de sluipwegen naar de N42 langs de Kruisweg en de Schonenberg.

Tussenkomst Dhr. Jo De Loor, gemeenteraadslid (Vooruit)

Uiteindelijk wat we daar nu creëren is eigenlijk nagenoeg hetzelfde als wat er vandaag bestaat aan de Assestraat te Steenhuize. Daar staan ook slimme lichten. Dat betekent als er twee, drie auto’s staan aan te schuiven dat die lichten versneld overgaan naar groen. Dat betekent ook concreet als er een fietser staat te wachten of een voetganger op de groene knop duwt, de lichten sneller op groen springen. Dus Paul, ik zou niet teveel op voorhand panikeren.

[Alle partijen keurden het voorstel voor tijdelijke lichten aan de Gentweg-Schipstraat-Armstraat goed.]

September 2024

Op de burgerdialoog van de dorpsraad is het meest besproken item de N42. Open VLD stelt dat de realisatie van het nieuwe tracé geen prioriteit meer is. Wel wil Benjamin Rogiers zo snel mogelijk duidelijkheid voor alle betrokkenen. CD&V kant zich tegen het nieuwe tracé. Zij wijzen o.a. op de inname van groene ruimte en op het grote op- en afrittencomplex aan de Schipstraat. Deze meerderheidspartijen zullen op de gemeenteraad mee een motie tegen het nieuwe tracé steunen.

Vooruit pleit voor een referendum. LEEF en Vlaams Belang zijn tegen het nieuwe tracé en willen een aanpassing van het huidige tracé. N-VA Herzele is de enige partij die onomwonden voor het nieuwe tracé pleit.

In de pers: 

https://www.nuus.be/2024/09/11/voorstel-rechttrekking-van-n42-gaat-roemloze-dood-tegemoet/

https://www.nuus.be/2024/09/27/politieke-aardverschuiving-rond-de-n42-in-herzele/

November 2024

Er ontstaat een polemiek over de proefopstelling van lichten op het kruispunt met de Schipstraat en de Erwetegemstraat.

Link naar de open brief van N42 NU naar aanleiding van de lichten

https://n42nu.be/open-brief/

Op hun website vind je ook getuigenissen, persartikels en de petitie tegen de lichten en voor het nieuwe tracé.

Reacties voorstander van de lichten

Gezien de voorstanders van de verkeerslichten aan het Schipken niet georganiseerd zijn, hebben we een aantal reacties van de voorstanders van de verkeerslichten gebundeld.

Hierbij worden de op sociale media geformuleerde meningen van voorstanders op een anonieme manier gebundeld.

De reacties werden gepubliceerd in de maand november van 2024.

Link naar een open brief van een dorpsgenoot

https://www.nuus.be/2024/11/27/open-brief-van-een-inwoner-van-sint-lievens-esse-naar-aanleiding-van-het-debat-verkeerslichten-aan-n42/

Bemerkingen van de voorstanders van de verkeerslichten aan het Schipken

  • Veiligheid. En nu geraak je eindelijk eens op de N42 vanaf de Schipstraat. Met voorsorteerstroken zou natuurlijk nog beter zijn.
  • Veel beter voor de kinderen die moeten oversteken en ook voor een vlotter verkeer.
  • De lichten zijn een must voor de veiligheid, maar inderdaad met voorsorteerstroken zou het verkeer vlotter doorstromen. Zo heb ik absolut niets tegen een oorlogsmonument , maar plaats het dan op de juiste plaats en niet waar iedereen een inrijstrook verwacht. 
  • Veel beter! Zeker nu de Steenhuizestraat voor 2 jaar afgesloten is en je helemaal moet rondrijden. Je zou er anders heel lang kunnen staan eer je kan oversteken. Maar met de nodige voorsorteervakken uiteraard, want nu kan je heel lang aanschuiven op de n42 zelf.
  • Persoonlijk vind ik het gemakkelijk en veiliger dan daarvoor.
  • Veiligheid. Zeker voor het oversteken van fietsers. Soms langer aanschuiven aan het rondpunt van de Langestraat te Zottegem dan aan de lichten.
  • Denk aan onze kinderen of kleinkinderen die veilig met de fiets naar school gaan.
  • Er is plaats genoeg voor voorsorteerstroken alles is reeds jaren onteigend.
  • Momenteel uiteraard natuurlijk veiliger met redelijk wat overlast wat bewijst dat er heel wat betere aanpassingen nodig zouden zijn om eventueel dit stuk oude baan echt gebruiksvriendelijk te maken. De ideale wereld bestaat niet en er valt voor alle meningen iets te zegge
  • Die lichten zijn heel veilig.
  • Ik ben ook voor, vind het veel veiliger.
  • Ik ben voor! Ja, je moet tijdens de spits misschien even aanschuiven maar ik vind dat het vlot gaat. Je verliest daar geen uur van je tijd mee hoor. En het is veiliger voor de fietsers die moeten oversteken.
  • Is een rondpunt geen betere optie dan lichten?
  • Voor! Veel veiliger! Zou beter kunnen met voorsorteervakken uiteraard.
  • Veiligheid voor alles.
  • Zeker voor!!! De veiligheid van kinderen, fietsers en voetgangers gaat toch boven een paar minuten moeten aan te schuiven.
  • Ik moet er elke dag passeren en het is veel veiliger nu.
  • Geef dit proefproject toch de tijd om als argument te gebruiken voor andere mogelijkheden! Je rijdt nu eenmaal niet alleen op de weg, andere weggebruikers zijn er misschien blij om. En vertrek 5 min vroeger, je gaat er heus niet van dood.
  • Het is nu inderdaad veel veiliger om over te steken. De inrichting kan beter, maar daarom is het nu een proefopstelling.
  • Veel veiliger, maar qua timing mag er nog eens bekeken worden om daar iets aan te veranderen.Maar ik sta liever even te wachten voor het rood licht en wetende dat ik daarna veilig kan oversteken. Ook voor fietsers is dit een enorme verbetering. 
  • Gewoon veel veiliger!
  • Hier is er nog iemand tevreden, de lichten zijn veel veiliger.
  • Zeker weten, dik in orde!
  • Eerst allemaal van uwen tram maken als er een ongeval gebeurt dat de politiek er zich niets van aantrekt, dat er eerst doden moeten vallen voor ze het zullen beseffen. Nu de veilige oplossing er is, weer allemaal klagen dat je een beetje moet wachten. Goe bezig! Tot er terug een ongeval gebeurt.
  • De lichten staan er weer! Hoera! (nvdr nadat de lichten weggenomen werden door iemand)
  • Wat een opmerkelijke open brief. Ze spreken zich uit dat de inwoners van de Vossenhoek een tractorsluis willen. Er staan daar maar acht huizen en ik weet zeker van bepaalde inwoners dat dit niet is wat ze willen. Het sluipverkeer op de Vossenhoek is trouwens door de verkeerslichten sterk afgenomen.  Het schooltje van Wijnhuize wordt nu gebruikt voor kinderen in het buitengewoon onderwijs. Ik veronderstel dat deze kinderen niet allemaal in een straal van 4 km rond de school wonen en het is dus logisch dat de meeste met de auto gebracht worden door de ouders of schoolbus. Wat dan ook meer verkeer meebrengt. Maar inderdaad slimme lichten en een voorsorteerstrook zouden veel beter zijn. Hopelijk komen deze er snel!
  • Voorsorteerstroken in beide richtingen op de Gentweg zouden de situatie verbeteren. Aangezien het verkeer op de Schipstraat nu minder lang moet wachten, begrijp ik niet waarom er sluipverkeer langs de Vossenhoek zou ontstaan.

27 November 2024

Op de gemeenteraad van 27 november vroeg Joshua D’Hondt (N-VA) dat de proefopstelling verwijderd werd. Hij haalde daarvoor drie argumenten aan: extra sluipverkeer, lange files en levensgevaarlijke manoeuvres op het fietspad. 

Zowel CD&V, Vooruit als LEEF wezen op de grotere veiligheid voor de automobilisten en fietsers die de Gentweg moeten oversteken. 

Schepen Ronny Herremans (CD&V) benadrukte dat de politie geen weet heeft van extra ongelukken. De meerderheid gaf ook de opdracht aan het Agentschap Wegen en Verkeer alvast om een alternatief met afslagstroken uit te werken. Dan kan er nog steeds met of zonder verkeerslichten gewerkt worden. 

19 December 2024

Beslissing om vaste lichten te installeren op het kruispunt met de Schipstraat en de Erwetegemstraat.

Meer info in dit artikel: https://www.nuus.be/2024/12/19/verkeerslichten-kruispunt-gentweg-en-schipstraat-herzele-blijven-behouden/

15 januari 2025 – Gemeenteraad

Schepen Evi Baeyens maakt bekend dat Agentschap Wegen en Verkeer (AWV) in mei 2025 de definitieve slimme lichten wil installeren. In de communicatie van AWV staat ook dat ze de optie van uitvoegstroken zullen bekijken. In diezelfde communicatie staat tevens dat ze die uitvoegstroken in 2026 hopen te realiseren. Men wil wel enkel werken ‘binnen de grenzen van het openbaar domein’.